Ingmar De Kegel, Haaltertnaar, was gisteren één van de passagiers én de enige Belg aan boord van de eerste vlucht van de Airbus A380 van Singapore naar Sidney. Hij vertelde gisteren op Radio1 en in het journaal enthousiast over deze bijzondere en historische ervaring.
Ingmar de Kegel is een luchtvaartfreak. Hij wist een ticket te bemachtigen voor de Maiden Flight van het reusachtig vliegtuig. De ticketten werden per opbod verkocht op e-bay. Hij betaalde een duizend euro, wat relatief goedkoop mag genoemd worden. Voor de business class werden er tot 70.000 eur betaald voor een ticket. De opbrengst gaat naar een goed doel.
Ingmar vliegt dinsdag terug naar Singapore, deze keer in business class.
Wij wensen hem alvast een fijne vlucht!
(foto: De Standaard ©rr)
hallo ,
als fervent postzegelverzamelaar zou ik graag lang deze weg even willen nagaan of het mogelijks is om de hand te leggen op een potzegel (al dan niet op brief) van de eerste vlucht van de airbus waarmee de heer De Kegel gevlogen heeft
ik zie uit naar een (hopelijk positieve) reactie
jean marquebreuck
Beste Mijnheer Marquebreuck,
We kunnen alleen maar samen het u hopen dat Ingmar deze blog leest!
Groeten!
Hallo,
Spijtig voor mijnheer Ingmar De Kegel en de gemeente Haaltert,maar hij was NIET DE ENIGE BELG aan boord van de Charity Flight van de Airbus A380-841 van Singapore Airlines op 25 oktober 2007 van Singapore-Changi naar Sydney-Kingford Smith (Australië)!Ook ik Hugo Luyckx en mijn partner Kathleen Augustyn hadden twee economy class zitjes met venster kunnen bemachtigen via de ebayveilingen.Wij waren dus met DRIE BELGEN,zelfs drie Vlamingen,zelfs drie Oost-Vlamingen en dan nog ongeveer uit dezelfde streek,want wij wonen in Wetteren.
Wij wisten al op 3 oktober 2007 dat er buiten ons tweeën nog één iemand ging meevliegen uit de omgeving van Aalst!
Hoe kan het bestaan dat mijnheer De Kegel dat niet wist,want wij hadden dezelfde kontaktpersoon voor de afhandeling van de reis,Berry Van Dam van de vertegenwoordiging van Singapore Airlines op Amsterdam-Schiphol?Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat hij het niet wist,dan had hij nog niet het recht om bij de pers te gaan vertellen dat hij de enige ging zijn,ja ging zijn,want blijkbaar heeft hij zelf de pers gekontakteerd nog vóór de vlucht plaatshad.Indien de pers hem uit eigen beweging had gevonden,dan zouden zij ons ook hebben gevonden niet!Deze flagrante onwaarheid is dus niet alleen op de website van Haaltert verschenen,maar ook in de kranten van de”Standaardgroep”.Bovendien was mijnheer De Kegel te zien op TV,en werd hij door VRT-Radio 1 opgebeld toen wij ons in Singapore klaarmaakten om in te schepen,telkens verklarende dat hij de enige Belg op deze historische vlucht ging zijn.
Terug thuis hebben wij de “Standaardgroep” daarover opgebeld want zij,en ook VRT en VTM,hebben blijkbaar hun bron niet nagetrokken.Het resultaat was dat zij een reporter en een fotograaf hebben gestuurd,en op maandag 5 november stond ons verhaal in het regionale nieuws.Dat beschouwen wij dus niet als een rechtzetting naar het grote publiek toe,een forum dat mijnheer De Kegel wel heeft geforceerd,maar toen was het nog “hot news” natuurlijk.
U zal begrijpen dat heel deze zaak nogal frustrerend voor ons is,want al onze familieleden,collega’s,vrienden,kennissen en buren waren van onze plannen op de hoogte en dan krijgen zij in de media een kerel te zien en te horen die beweerd de enige te zullen zij op die vlucht!Hadden wij dan gelogen of wat?
Wij weten niet of mijnheer De Kegel ondertussen al toegegeven heeft op de hoogte te zijn van ons bestaan,maar wij zouden het ten zeerste apprecieren indien dat via deze weg zou kunnen gebeuren.Verontschuldigingen van zijnendwege zouden hier zeker op hun plaats zijn dachten wij.Ook zou het passend zijn dat hij zijn “vrienden” van de pers zou kunnen aanzetten tot een “nationale” rechtzetting.
De pers is er in geslaagd om de verwarring nog groter te maken door op 6 november 2007 te melden dat een jonge vrouw,die een wedstrijd had gewonnen bij Radio Donna,met haar lief ook op de eerste vlucht van de A380 had gezeten!Alleen waren zij er vergeten bij te vertellen dat het hier ging om de eerste”normale” geregelde lijnvlucht van 28 oktober 2007 en niet onze “speciale” van 25 oktober!
Groeten.
Misschien was De Kegel de énige BELG en U de énige twee VLAMINGEN !
Nu, als dit waar is, is het niet mooi van meneer De Kegel en ik zou ook wel eens vloeken. Maar om daar nu zo gefrustreerd onder te blijven? Uw reactie vind ik toch wat overdreven. U verstaat onder een (‘nationale’?) rechtzetting blijkbaar massaal mediabelangstelling of zoiets. Komaan, iedereen is al lang weer vergeten wie Ingmar De Kegel is.
Inderdaad, Sven, je zou eerder van sommige ministers (of ministers in spé) verwachten dat ze in het zicht van de camera willen lopen, of onder de micro van een radioman. Maar wellicht hebben die nu andere besognes aan het hoofd…
Hoe dan ook, dit was een fait divers met een vlekje aan.
Antwoord aan Cupido;
als dit als een grapje bedoeld is in het licht van de huidige politieke toestand alhier,dan kan ik uw reaktie wel smaken!
Antwoord aan Sven;
Het is zeker waar,ik kan het trouwens bewijzen.U vind onze reaktie overdreven,geloof me we hadden nog verder kunnen gaan indien we de taktiek van meneer De Kegel haden toegepast.We vragen helemaal geen massale mediabelangstelling,gewoon een kleine rechtzetting die iedereen kan horen,zien of lezen.Wie Ingmar De Kegel is zal inderdaad,buiten Haaltert,zowat iedereen vergeten zijn,maar het misverstand dat er maar één Belg op die vlucht zat zit wel in de archieven van TV,radio en kranten.
Antwoord aan Frans;
Wie er in de schijnwerpers heeft willen staan voor cameras,microfoons en in kranten weten we ondertussen wel!Wat noemt U een “fait divers”,iets wat U totaal niet interesseert?
Beste Mijnheer Luyckx,
Wij willen u alvast onze excuses aanbieden, wij haalden dit bericht gewoon uit de pers en wisten dat de heer De Kegel iemand van Haaltert was, vandaar dat we dit bericht hier plaatsten.
Hierbij is dit dan rechtgezet, wij begrijpen uw frustatie, en hopelijk mogen we er van uitgaan dat de heer De Kegel de enige Haaltenaar was.
Jammer inderdaad dat uw aanwezigheid op deze vlucht niet de pers haalde.
Beste Mijnheer de moderator,
Bedankt voor uw reaktie.Toch nog even ter verduidelijking,wij wilden helemaal niet de pers halen!Alles wat wij nu willen duidelijk maken is dat de pers niet heeft nagetrokken wat de heer De Kegel hen heeft vertelt,met als gevolg dat er een onwaarheid de wereld is ingestuurd die helaas onuitwisbaar is.Als wij van diezelfde pers een rechtzetting vragen,gaat dat over het simpele feit dat er drie Belgen aan boord waren.Onze namen hoeven daar zelfs niet bij vermeld te worden.U treft natuurlijk geen schuld en ik kan best begrijpen dat er in Haaltert een zekere fierheid aanwezig was,maar dit geval maakt nog maar eens duidelijk dat wij ten allen tijde zeer voorzichtig moeten zijn met wat wij geloven en-of overnemen van wat er in de pers vertelt wordt.
O ja,toch nog even een verwijzing naar de allereerste reaktie,van een zekere mijnheer Jean Marquebreuck,op het artikel hierboven.Iedere passagier op die bewuste vlucht heeft inderdaad een mooie omslag (FFC) met afbeelding van de A380 gekregen met twee Singaporese zegels (met als aanhangsel twee verschillende afbeeldingen van de A380) erop en twee (dezelfde Singaporese) speciale dagafstempelingen!Ik weet dat dit menig philatelist zal doen watertanden,maar helaas Jean U zal begrijpen dat wij onze eksemplaren voor geen geld van de wereld willen wegdoen.U kan,als U het al niet hebt gedaan,eens proberen bij mijnheer De Kegel,of bij Singapore Airlines.
Groeten.
En hier wens ik nog nog het volgende aan toe te voegen.
Met “fait divers” bedoelde ik dat het voor de buitenwereld slechts een detail was om te vernemen dat er “1 Belg” aanwezig was op die vlucht. Of het nu om een Belg uit Ieper of uit Luik ging, was voor jan-met-de-pet zelfs nog vluchtiger nieuws. Maar voor jou was het wél belangrijk, omdat jullie ook op die historische vlucht zaten.
Maar, inderdaad, er is iets verkeerd gelopen in de berichtgeving. En je hebt er goed aan gedaan om dit even te ventileren, zij het dan op deze site met een beperkt aantal bezoekers.
Zonder afbreuk te willen doen aan de intenties of bedoeling van de Haaltenaar (Haaltertnaar?)… had ik hier wel een reactie van hem verwacht. Eigenlijk had hij hier best ook eens zijn mening kunnen neerpennen.
En dat kan je dus begrijpen onder mijn fait divers met een VLEKJE aan!
Euhh… je schrijft: iets wat je totaal niet interesseert. Dat heb je dan wel verkeerd begrepen. Alles wat met luchtvaart te maken heeft, interesseert me heel sterk. Meer nog, indien bovenstaand item me niet zou interesseren, dan zou ik er niet op gereageerd hebben.
En nog een algemene beschouwing: ik begrijp je frustratie volkomen! Bekijk het in de algemene trend van haantjesgedrag bij sommigen. Sommigen springen zelfs bijzonder snel op de media.
Vergelijk maar met het verkeer: sommigen denken dat ze supersnel aan het surfen zijn als ze achter het stuur van hun auto kruipen.
Het valt me op dat steeds meer mensen in de kijker willen staan. Bij de Haaltertnaar is het eventjes gelukt, maar het blijvend effect van die bekendheid zal ook maar relatief zijn, zeker?
Hugo, men had jou over het hoofd gezien in de berichtgeving over die vlucht, en dat is jammer. Maar probeer vooral na te genieten van het ongelooflijk gevoel dat je tijdens die historische vlucht had!
Beste Frans,
Bedankt voor deze verduidelijking,het bewijst nog maar eens dat veel heibel en misverstanden kunnen vermeden worden door een gezonde dialoog.In dit licht mogen we hopen dat meneer De Kegel zich de moeite wil getroosten om zich enigszins te verantwoorden,zoals U terecht opmerkt.
Met vriendelijke groeten.
Meneer De Kegel is misschien al aan zijn 2de vlucht bezig als ENIGE en… LAATSTE Belg !
Cupido schiet zijn pijlen af,erg grappig maar……verklaar U nader!Of neen,ik begrijp het,U hebt iets tegen het woord Belg.Nu ja,eerlijk gezegd ik ook hoor,maar voorlopig kunnen we nog niet reizen zonder een Belgisch paspoort,jammer.
Neen, meneer De Kegel laat niks van zich horen, misschien moeten we ons ongerust maken !
Inderdaad Cupido,misschien bestaat meneer De Kegel helemaal niet en is hij een verzinsel van de pers om het Belgische blazoen wat op te poetsen!
@Luyckx Hugo: Ofwel zit hij ondertussen al op de maan ! Zullen het wellicht binnenkort in de krant lezen: eerste en laatste (als België foetsie is !) BELG op de maan !
Tjonge tjonge toch jij weet ook van geen ophouden niet.Pijlen afschieten kan dan tot op zekere hoogte leuk zijn,maar ze mogen ook niet te giftig worden niet?Wie gaat er schuil achter het pseudoniem “Cupido”,toch Ingmar De Kegel niet mag ik verhopen?
Cupido = synoniem voor Bin Laden !
Beste Hugo,
Voor iemand die beweert dat het echt niet om afgunst gaat lijkt uw aantal reacties mij nogal talrijk.
How do you get up in the morning?
Aan “Luciano”,
Een redelijk late reaktie,vandaar ook mijn late reaktie!Weet niet wie U bent,maar heb sterk de indruk dat U hier,om de ene of andere reden,meneer De Kegel wat in bescherming wil nemen door mij als een jaloers individu af te schilderen.Mijn reakties zijn niet talrijker dan de reakties waarop ik reageer!Kan U nog wat volgen,of moet ik het in het Engels uitleggen!Wees gerust,ik heb ondanks het laakbare gedrag van uw beschermeling altijd heel goed geslapen en ben iedere keer met een gerust gemoed en zuiver geweten opgestaan!
@Luyckx Hugo: Mr. De Kegel is ondertussen reeds terug van de “maan”. Juist op tijd om ons Belgikske in twee te zien splitsen !
Aan onze arme benadeelde Hugo,
1. “How do you get up in the morning” geldt inmiddels als een staande uitdrukking in het Engels. Het betekent zoveel als: hoe in vredesnaam geraak je nog uit bed wanneer er zoveel is dat je stoort, wanneer je zovele frustaties hebt. Het heeft met andere woorden niets te maken met een al dan niet zuiver geweten. U hoeft dus zeker niet in het Engels te repliceren want u bent de taal duidelijk niet machtig. Ik veronderstel dus ook dat de conversaties tussen u en de stewardessen tijdens de vlucht via gebarentaal verliepen…
2. Ook uw begrip van het Nederlands schijnt een probleem. Onder reactie 7 schrijft u dat u geen “massale mediabelangstelling” wenst maar slechts – sic – ” een kleine rechtzetting die IEDEREEN kan horen, zien of lezen. Wat uiteraard neerkomt op iets dat als massaal kan worden omschreven. Sla er eens een woordenboek op na beste Hugo, het doet echt geen pijn!
3. Uw insinuatie dat ik iemand zou willen “beschermen” raakt werkelijk kant noch wal maar wijst veeleer op paranoia. Ik had en heb gewoonweg bedenkingen bij uw reacties die getuigen van frustatie – steeds een slechte raadgever – en die ik als infantiel beschouw. Het gaat mij dus niet over het feit of u al dan niet benadeeld bent geweest, enkel om uw manier van reageren.
4. U beweert verder dat “uw reacties niet talrijker zijn dan de reacties waarop u reageert”. Welaan dan, dit was mijn laatste reactie hieromtrent. U bent meteen uit uw lijden verlost en wij uit het onze.
@Luciano: kan ik als Cupido hier nog een “giftige” pijl op afschieten ? Anders graag gedaan !
Laat dit dan ook mijn allerlaatste antwoord zijn!Het betreft het “epos” 22,van iemand die zich liever niet met z’n “echte” of volledige naam wil (of durft) bekentmaken!
1) U bent blijkbaar iemand met een zeer grote eigendunk,die graag andere mensen belachelijk maakt met uitdrukkingen als “onze arme benadeelde”.Dit is al een overduidelijk bewijs dat U er niets van hebt bergrepen (of niet wil begrijpen).
2) Ik weet best wat die Engelstalige uitdrukking betekent.Uw misplaatste uitleg over het vermeende verschil tussen frustratie (uw eigen woordgebruik) en zuiver geweten is volledig misplaatst!”Zoveel dat je stoort” zeg je,weer mis,want er stoort mij in heel deze zaak maar één ding (dat zou voor een zelfverklaarde “intelektueel” zoals U toch moeten duidelijk zijn!”Zovele frustraties” zeg je,welke frustraties?
3) Mijn talenkennis beste meneer is misschien niet perfect (ik heb namelijk nooit academische scholing gehad) maar ik kan mij zonder moeite uit de slag trekken in zowel het Frans als het Engels en kan mij zelfs wat verstaanbaar maken in het Duits!Toch niet slecht dacht ik voor iemand die door U met het hulpmiddel “gebarentaal” werd bedacht.
4) Met uw benepen uitleg over “massaal” en “iedereen” slaat U de bal weer mis!Nog eens goed lezen wat er hierboven allemaal staat,dat zal heus ook geen pijn doen.Een “woordenboek” over beleeftheid en takt zou op uw nachtkastje (na een frustrerende irritante nacht) ook niet misstaan.
5) Als uitsmijter word ik hier ook nog bedacht met de eigenschappen “paranoia” en “infantiel”.U hebt kennelijk geen limieten in het neersabelen van mensen die U niet eens kent.
6) Op het einde van uw scheldproza komt dan de kat op de koord.Het gaat hem bij U niet om de inhoud,maar om de verpakking.Dat kan tellen als bekentenis!Ik heb nochthans enkel de feiten proberen weer te geven,hoe had ik dat dan anders moeten doen,met enkele tekeningetjes misschien?Zou dat “Uwe Onschendbaarheid” zijn welgevallen dan?Uw laatste werkstukje zou het laatste geweest zijn,laat het ons hopen.Niet dat ik ergens aan lijd hoor,ik hoef dan ook niet verlost te worden.U veroorlooft zich ook de vrijheid om in naam van anderen te spreken wanneer U zegt “uit ons lijden verlost”!Indien iemand geleden heeft op dit forum,dan is dat toch zijn eigen schuld zeker.
7) Ten slotte nog dit ; mijn enige raadgever is mijn gezond verstand,en daar kan zelfs U mij niet doen aan twijfelen!
NEEN CUPIDO,IK GA ZELFS NIET MEER OP JOU REAGEREN.
Eindelijk gaat meneer Luyckx stoppen met reacties te geven. Het werd tijd! Zoveel zever om zo een pitlulligheid.
Vandaag is het net één jaar geleden dat er van Singapore tot Sydney een “pitlulligheid” plaatsvond!Het grootste lijnvliegtuig ooit gebouwd maakte zijn eerste vlucht in dienst bij een luchtvaartmaatschappij,met betalende mensen aan boord.Een bijkomende “pitlulligheid” was dat er zich maar drie Belgen onder de passagiers van het volgeboekte toestel bevonden,een jurist uit Haaltert en een koppel van beider kunne uit Wetteren.Nog een “pitlulligheid” was het feit dat de jurist vóór de vlucht aan de pers hier ten lande was gaan vertellen dat hij de enige Belg zou zijn die ging meevliegen.De pijnlijkste “pitlulligheid tenslotte bestond erin dat de pers die jurist blindelings geloofde en heeft nagelaten na te trekken of zijn bewering wel klopte,waarna deze leugen via diverse kanalen werd verspreid en ondertussen nog altijd niet fatsoenlijk is rechtgezet!Het koppel uit Wetteren heeft,eenmaal terug thuis,hierover een bijdrage geplaatst op “Haaltert blogt” en daarop een aantal reacties gekregen.De reacties van twee personen waren bijzonder onvriendelijk.De laatste had het over “zoveel zever om zo een pitlulligheid”,en het frappante is dat die bijdrage is geplaatst door iemand die op het gemeentehuis van Haaltert werkt,en dat is allerminst een “pitlulligheid”!!!De naam van die persoon is gekent!
Dit item op de blog is echt hilarisch, het doet me denken aan een aflevering van In de Gloria, waarin West-Vlaming Wim Opbrouck geregeld videoboodschappen naar de televisie stuurt om de ondertiteling van het West-Vlaams stop te zetten. Ook heeft het een hoog ‘Koot en Bie’ gehalte.
Ook leuk, de verbastering van het Nederlands door de gefrusteerde Hugo: Is gekenT, pi(E)tluttig, kat op DE koord, geen spatie na een punt, ….. en zo kan ik nog wel even doorgaan.
J…hm,erg origineel!Bijna twee jaar na de laatste bijdrage op dit forum komt een taalexpert zijn ding hier eens doen.Indien dit genie de zogenaamde “gefrustreerde Hugo” wat belachelijk wil maken door hem “verbastering van het Nederlands” te verwijten dan heeft hij nog nooit op forums echte verkrachting van de Nederlandse taal gezien!Spatie na een punt???Indien hij deze bijdragen “hilarisch” vind en het nodig vind een vergelijking te maken met “In de Gloria” en “Koot en Bie” dan stel ik mij echt vragen hoor.